核心命题与可核对来源一致
原始页面、公开文件、完整采访或多项独立资料能够支持核心事实，且结论没有超出资料范围。即使如此，也不自动支持与其相关的动机推断和私人信息。
对证台
信息核验不是猜对答案，而是说明证据能走多远
对证台把一条说法拆成来源、命题、公开资料、核验过程和信息缺口。我们只使用六种限定状态，避免让“真/假”二分法掩盖部分真实、语境误导和资料变化。
事实骨架存在，附加叙事不足
常见情况是时间、活动或某个公开动作可以确认，但传播内容额外加入了原因、关系、金额、身份或后果。这些延伸部分需要单独核验。
只有重复转述或无法追溯材料
大量账号引用同一截图，仍可能只有一个不明来源。找不到原始发布、完整上下文或独立资料时，现有证据不足以支持确定结论。
旧页面与当前状态不再一致
合作、规则、活动、价格、页面或公开态度可能调整。历史资料可以说明过去，但不能不加说明地代表现在，需要以更新后的公开来源重新判断。
素材真实，但组合方式改变含义
旧图新用、截断句子、混用统计口径、把评论写成报道，都会让真实素材产生误导效果。核验重点在于恢复原始语境，而非只判断单个素材真假。
线索存在，但证据链尚未闭合
已经找到部分可追索信息，但关键环节仍缺少原始来源、完整文档或后续公开说明。此时保留开放状态，不把可能性写成事实。
核验第一步：把句子拆成可以检查的命题
“某事已经被证实”往往包含多个隐含命题：是谁确认、确认了什么、在什么时间、依据是什么、是否还有限定条件。只有把这些部分拆开，才能发现传播内容可能把活动确认扩写成私人关系确认，或把平台处理扩写成违法结论。
核验第二步：给来源分层
原始发布、公开文件和完整采访通常比转述截图更容易核对；可靠媒体的独立采访可以提供新增信息；网友评论则更适合反映讨论方向，而非证明事实。来源层级不同，不代表低层级资料完全无用，而是它适合支持的结论不同。
核验第三步：主动寻找反证和版本变化
只寻找支持原有判断的资料，容易形成确认偏差。对证台会检查是否存在后续更正、规则更新、完整视频、反向说明或更早版本。若信息已经变化，页面应明确修订状态，而不是悄悄替换结论。
常见误读
最常见的误读包括：把热度当证据、把删除当承认、把沉默当否认、把平台动作当法律裁决、把个别评论当多数意见、把旧素材当新事件、把匿名截图当正式声明。遇到这些模式时，应先降低结论强度，再寻找可核对来源。